궈징밍(Guo Jingming)과 유정(Yu Zheng)의 토토 사이트로, 100명 이상의 시나리오작가와 작가들이 공동서한으로 보낸 "표절자는 롤모델이 되어서는 안 됩니다"라는 이 사건은 마침내 일시적인 결론에 이르렀습니다.
소위 "표절"은 Guo Jingming이 Zhuang Yu의 저작권을 침해한 경우와 Yu Zheng이 Qiong Yao의 저작권을 침해한 경우를 의미합니다. 두 경우 모두 법원은 저작권 침해가 있다고 판단하고 각각 다음과 같이 토토 사이트했습니다.
궈징밍(춘풍문예출판사)은 장우에게 공동으로 20만 위안의 경제적 손실을 배상했으며, 공동으로 1만 위안의 정신적 피해를 배상했습니다. "중국 청년일보"에서 장우에게 공개적으로 토토 사이트했습니다. 토토 사이트는 반드시 베이징의 승인을 받아야 합니다. 베이징 제1중급인민법원은 판결을 검토합니다. 판결이 기한 내에 이행되지 않으면 베이징 제1중급인민법원이 이 판결의 주요 내용을 공개합니다. 비용은 Guo Jingming, Chunfeng Literature and Art Publishing House 등이 부담합니다.
Yu Zheng(Hunan Jingshi Culture Communication Co., Ltd. 및 기타 회사와 함께)은 Qiong Yao에게 5백만 위안의 경제적 손실을 공동으로 보상했으며 Sohu의 Sina.com에 눈에 띄는 위치에 토토 사이트 성명을 게시했습니다. com, LeTV.com 및 Fenghuang.com은 원고에게 감사를 표합니다. Qiong Yao는 영향을 제거하기 위해 공개 토토 사이트를 했습니다. (토토 사이트문의 내용은 이 판결이 발효된 후 5일 이내에 검토를 위해 본 법원에 보내야 합니다. 기한 내에 이행되지 않으면 본 법원은 주요 내용을 공개합니다. 이 판결의 내용은 "법률일보"에 게재되고, 소요비용은 피고인이 부담합니다.
두 사건에 대한 판결이 내려진 후, 두 피고인은 금전적 보상 외에는 주도적으로 토토 사이트하지 않았습니다. 결국, 판결 본문에 명시된 바와 같이 두 원고가 강제집행을 신청한 후, 신문이나 홈페이지에 게재되면서 각자의 판결의 주요 내용이 밝혀졌고, 이에 상응하는 비용은 피고인 2명이 부담했다.
이번에는 100명이 넘는 시나리오 작가들이 집단적으로 보이콧에 서명했음에도 불구하고 인민일보(하과도)의 비판과 두 사람이 현재 예능 제작에 참여하고 있으며 현재 영화를 개봉하고 있다는 사실 없이 보이콧에 서명했습니다. '15년'과 '6년'에 대해 토토 사이트를 거부하는 태도가 과연 바뀔지 의문이다.
그렇다면 Guo Jingming과 Yu Zheng은 정말로 토토 사이트해야 합니까? 토토 사이트하는 데 왜 그렇게 오랜 시간이 걸렸나요?
정말 토토 사이트해야 합니까?
우리 나라의 민사 책임의 특징적인 형태로서 토토 사이트는 이제 학계와 대중 모두에 의해 일반적으로 받아들여지고 있지만 처음 제정되었을 때는 여전히 논란의 여지가 있었습니다. 두 가지 주요 이유가 있습니다:첫째, 보상 원칙에 기초한 민사적 구제의 관점에서 토토 사이트는 분명히 정신적 피해에 대한 구제 수단이지만, 진심 어린 토토 사이트만이 가해자의 정신적 피해를 보상하는 효과를 가질 수 있습니다., 위선적이고 강제적인 토토 사이트는 침해자의 양심을 정죄할 수 없을 뿐만 아니라, 침해당한 사람의 정신적 피해를 효과적으로 보상할 수도 없습니다. 때로는 침해당한 사람이 다시 '혐오'를 느끼게 하여 반감을 불러일으킬 수도 있습니다.둘째, 합리성과 합헌성의 관점에서 볼 때 의무적 사죄는 국민의 양심의 자유와 표현의 자유를 침해토토 사이트 것입니다., 달리 말하면 법적인 관점에서 당신에게 해를 끼치기만 하면 안 되지만, 마음속으로 당신을 좋아할 필요는 없습니다. 우리 나라가 토토 사이트의 책임 형식을 확립했을 때 적용에 특정 제한이 있었던 것은 바로 이러한 논란의 여지가 있는 견해의 존재 때문입니다. 즉, 침해자가 가능한 한 토토 사이트에 동의하고 주관적 악성이 더 컸던 사건에 적합하며, 토토 사이트라는 수단을 통해 달성한 목적은 침해자에 대한 처벌보다는 피해자의 명예 회복과 영향 제거에 더 중점을 두고 있습니다. 궈징밍(Guo Jingming)과 유정(Yu Zheng)의 판결 본문을 결합하면 이 시스템의 목적, 즉 토토 사이트 의무를 이행하기를 거부하는 사람들에 대해 어떤 조치를 취해야 하는지 명확하게 알 수 있습니다. 시행될 수 있나요? 그래서 좀 더 현실적으로 말하자면, Guo Jingming과 Yu Zheng은 궁극적으로 판결에서 요구하는 의무를 이행했습니다. 즉, 그들은 정말로 "다시 토토 사이트해야 할 법적 의무"가 없습니다. 법률이 더 좋아질 수 있습니까? 56494_56636 우선 보상액으로 판단하면 궈징밍의 경우 보상액은 20만, 우정의 경우 보상액은 500만입니다. 둘 토토 사이트의 차이는 주로 "궁" 때문입니다. "는 Yu Zheng의 경우 TV 시리즈로 각색되었습니다. , 그러한 침해로 인한 수입은 아직 책 단계에 있는 "꿈에 꽃이 얼마나 많이 떨어지는가"보다 분명히 훨씬 큽니다.. Yu Zheng과 Guo Jingming이 각각 "궁"과 "내 꿈에는 꽃이 몇 송이 떨어지나요"를 통해 얼마나 많은 수입을 얻을 수 있는지 상상해 보세요. 실제로 이런 종류의 보상이 같은 규모가 아닌 것은 일반적인 현상입니다., 2013년 중난경제법대학의 "지식재산권 침해 손해배상 사례에 관한 실증연구 보고서"를 예로 들면 우리나라의 저작권, 상표, 특허에 대한 침해토토 사이트은 78건이었습니다. 침해소득과 실제 손실을 기준으로 배상액을 결정하지 않은 경우가 .54%, 97.63%, 97.25%로 평균 배상액은 각각 15,000위안, 62,000위안, 80,000위안이었다. 그러한 보상 상황에서 자신의 내면의 수치심을 극복할 수 있는 사람들이 다른 사람의 지적 재산권을 침해토토 사이트 길에 나설 수 있다고 상상해 보십시오. "드라마를 만들면 수억을 벌 수 있어요. 누가 고소해도 500만 원만 내면 돼요. 배상을 하고 나면 그걸 참고 배움이라고 할 수 있죠." ." 결국 이것은 학자들의 문제이다." 둘째, 실정법의 현재 상황 하에서도 여전히 정의를 더 잘 할 수 있는 가능성이 있습니다.첫 번째 단계는 토토 사이트를 거부하는 사람들에 대한 집행 조치를 조정하는 것입니다. 토토 사이트를 거부하는 이들에 대해 법원은 판결문 내용을 직접 신문이나 언론에 공개해 대리 토토 사이트할 것이 아니라, 부정직한 자 명단에 포함해 판결 집행을 강화하는 방안을 검토해야 한다. 마지막으로 우리나라의 민사소송법 제111조는 인민법원의 법적 효력이 있는 판결과 판결을 이행하기를 거부토토 사이트 사람이 범죄에 해당할 경우 사건의 경중에 따라 벌금을 부과하거나 구금할 수 있다고 규정하고 있습니다. 법에 따라 책임을 져야 합니다. 범죄란 형법 제313조의 판결, 재정을 집행하지 아니토토 사이트 죄를 말하며, 인민법원의 판결, 재정을 집행할 능력이 있음에도 불구하고, 사안이 엄중한 경우를 말한다. 3년 이하의 유기징역, 구역 또는 벌금에 처한다. "심각한 상황"의 제한으로 인해 형사 처벌 수준으로 확대되는 것이 어렵고 불필요해지더라도, 판결 집행을 거부토토 사이트 당사자에게 벌금을 부과하거나 구금토토 사이트 것이 그렇게 심각한 장애가 되어서는 안 됩니다. 마지막 단어: 시장 경제는 모든 사람이 "합리적인 사람"이라고 가정한다는 전제가 계속해서 영향을 받고 있습니다. 팬 경제는 이에 대한 전형적인 예입니다. 옳고 그름, 선과 악. 평가 기준에 있어서 '신자들', 그리고 적절한 보장을 제공하지 못한 사법부의 실패는 나쁜 돈이 좋은 돈을 몰아내는 결과를 낳았다. 단기적이고 일시적인 전력 개입은 실제로 특정 결과를 달성할 수 있지만, 이 방법이 표준화되면 필연적으로 자체 생성 시스템 구축에 영향을 미칠 것입니다. 그러므로 우리는 여전히 사법부가 그 책임을 지기를 기대한다.
