as토토 사이트 순위의 시작점，불만사항는 당사자의 토토 사이트 순위 청구 전달자입니다. 법적 관계 선택 및 사건 사실 개요뿐만 아니라 변호사의 토토 사이트 순위 전략도 포함됩니다. 더 중요한 것은 기소 프레임입니다.심판 경계, 법적 차원토토 사이트 순위 당사자의 주장을 실현하고 당사자의 이익을 보호하는 것을 목표로 합니다.

민원사항의 세 가지 주요 요소:

당사자+주장+사실 및 이유;

셋 토토 사이트 순위의 관계는 다음과 같습니다:

파티기준사실적인 이유제안토토 사이트 순위 요청.

재판 단계에 관계없이 판사는 먼저 당사자들의 주장을 검토하고 기본적인 법적 관계를 결정합니다.

법률관계에 따라 재판의 대상을 결정하고, 토토 사이트 순위청구에 따라 재판의 범위를 제한합니다.

판사의 정신 모델에서 토토 사이트 순위 주장이 나타나는 지점S, 고소장의 핵심 내용은 변호사의 전체적인 토토 사이트 순위계획을 종합하는 것뿐만 아니라 사건의 방향을 직접적으로 결정하는 판사의 판결의 출발점이기도 하다. 무한 확장된 사고 모델에서 가장 적합한 지점을 찾기 위해 토토 사이트 순위 청구의 선택 및 결정을 위한 철저한 논의와 "점, 선, 표면 및 신체"에 대한 포괄적인 검토.

먼저 회사법 제4해석의 회사결의의 타당성에 관한 토토 사이트 순위을 예로 들어 토토 사이트 순위대상자의 적격성 확인 문제를 분석합니다. 본 사법해석은 '3부 원칙'을 바탕으로 기업의 결의안을 규정하고 있습니다.不설립, 무효 및 취소 가능세 가지 상황이 있으며 각각 해당 상황에서 토토 사이트 순위을 제기할 수 있는 대상자격을 규정하고 있습니다.

사진 1

토토 사이트 순위 주제를 참고로 삼아,토토 사이트 순위 대상을 식별하는 것 외에도 절차적 사고에는 다양한 토토 사이트 순위 단계의 연결, 토토 사이트 순위 대상의 보존, 기한 및 기타 관련 규정과 같은 민사토토 사이트 순위법의 다른 절차 규정도 있습니다. 실제로도 같은 방식으로 분석할 수 있습니다.

일반적으로 말하면, 판사의 의사 결정 사고는 점토토 사이트 순위 선, 표면까지입니다.변호사는 토토 사이트 순위의 주제를 결정할 때 먼저 표면에서 라인으로, 그리고 포인트로 진행해야 합니다. 따라서 변호사는 사건과 관련된 결의안의 타당성을 먼저 분석해야 하며, 경합 형식에 문제가 있는 경우 먼저 당사자의 토토 사이트 순위 목적을 명확히 한 다음 합리적인 계획을 선택하고 토토 사이트 순위 청구를 결정하고 토토 사이트 순위 대상을 명확히 해야 합니다. , 그리고 다음을 확인하세요.정확하고 포괄적이며 누락이 없습니다。

01 판결결과의 집행가능성 여부

계약 분쟁 사례를 살펴보겠습니다.

원고의 주장(S)은 다음과 같습니다: 법률에 따른 판결 요청피고는 양 당사자가 서명한 "XX 계약"을 이행했습니다.。

법원의 판결 결과 (A)는 다음과 같습니다: 판결피고는 법에 따라 양 당사자가 서명한 "XX 계약"을 이행했습니다.。

사진 2

변호사 입장토토 사이트 순위는 모든 주장이 뒷받침되었고 사건이 승리했습니다. 그리고판결이 발효된 후, 원고는 사건과 관련된 계약에 명시된 대로 피고가 수행해야 토토 사이트 순위 계약상 의무를 집행하기 위해 법원에 신청했습니다.

그러나 결과적으로 집행 판결은 다음과 같습니다: "본 신청서의 내용은 이 토토 사이트 순위 집행의 근거가 아니며, 1심, 2심 민사판결의 내용도 아닙니다.판결에 의해 결정되지 않은 내용을 집행해 달라는 원고의 인민 법원 요청은 사실적, 법적 근거가 없으며 법에 따라 기각되어야 합니다. ”

사진 3

그림 3과 같이 집행단계토토 사이트 순위 인민법원의 집행기준은 AB선 A, B, C의 특정 지점이어야 합니다.。이 사건에서 승소했지만 이행에 실패한 이유는 주장이 구체적이거나 명확하지 않고 너무 세분화되었기 때문입니다. 판결이 원하는대로 이루어지더라도 당사자들의 실제 토토 사이트 순위목적은 달성되지 못하고, 사법자원과 토토 사이트 순위비용이 낭비되게 됩니다.

따라서 토토 사이트 순위 청구가 집행 가능한지 여부는 토토 사이트 순위 청구가 뒷받침될 수 있는지 여부보다 더 중요한 측면입니다. 토토 사이트 순위 청구의 정확한 위치 지정은 사건의 성공을 위한 중요한 단계입니다.

02 판단이 실행될 수 있는지 여부

판결 결과가 이행될 수 있는지 여부에 관해 저자는 사건과 관련된 일부 당사자가 토토 사이트 순위 과정에만 집중하고 사건이 이행된 후에 발생할 다른 문제를 무시하는 것을 보았습니다. 예를 들어, 집행 신청 후 재산이 보존되지 않았거나 집행 신청이 지연되거나 전혀 희망이 없다는 것이 발견되었습니다.

토토 사이트 순위에서 최악의 결과는 사건에서 패하는 것이 아니라 승소하는 것처럼 보였지만 결국 아무 것도 보이지 않는 것입니다. 최악의 법률서비스를 제공하는 동시에 사법자원을 낭비하기도 한다.

이때에는 절차적 사고가 특히 중요합니다.토토 사이트 순위은 실행에 근거가 있음을 보장하며 보존은 실행에 결과가 있음을 보장합니다.

법의 기능은 분쟁을 해결하고 해결하는 것입니다. 판사의 최종 생각은 판사의 판결이 "사건이 해결되었습니다"라는 법적 효과를 달성해야 한다고 결정합니다. 변호사는 토토 사이트 순위 청구를 설계하고 선택할 때 과정과 결과를 모두 고려해야 하며, 사건이 집행될 수 있는지, 승소한 후에도 집행이 가능한지 충분히 입증해야 합니다. 사건의 실질적인 승리는 당사자의 정당한 권리와 이익의 궁극적인 목표가 변호사라는 직업의 궁극적인 가치를 반영합니다.

최종적 사고를 사용하여 정확성을 높이고 절차적 사고를 사용하여 불확실성을 줄이세요.

저자는 최근 조수와 인턴을 가르치고 지도하는 과정에서 일부 초보 변호사들 사이에 절차적 사고가 부족하고 토토 사이트 순위 절차에 대한 이해가 부족하다는 사실을 발견했습니다. 주로 다음에서 나타납니다.사건 당사자의 토토 사이트 순위 상태가 명확하지 않으며, 특히 토토 사이트 순위 상태에 따라 권리 주장의 경계가 명확하지 않습니다., 이는 판사의 사고 모델에 반영되어 있습니다. 즉, 토토 사이트 순위의 시작점부터 끝까지 이해가 부족합니다.

변화와 불변성은 종종 상대적입니다. 절차를 잘 활용하는 방법, 변화 속토토 사이트 순위 변화를 추구하는 방법, 변화 속토토 사이트 순위 불변성을 추구하는 방법은 판사 사고 모델(SAC)의 기본 구성이자 판사 사고 모델의 전제이기도 합니다. 연역적 공제.

01 토토 사이트 순위 청구의 변경

변함, 사건은 변호사 토토 사이트 순위에서 시작되는 동시에 사건 자체에 의해 제한되기 때문입니다. 판사의 사고모델에서 가장 중요한 지점이 토토 사이트 순위의 출발점, 즉 재판의 출발점인 S점이라는 것을 우리는 이미 알고 있다. 이 지점은 변호사들이 전략적 사고를 거쳐 차원축소경로를 통해 결정하는 경우가 많다. 차원을 강화하는 관점, 그리고 마지막으로 전투의 첫 번째 장면입니다.

S점의 변경은 사건의 기본 상황과 기본 법적 관계의 선택 및 결정에 따라 달라집니다. 예를 들어, 동일한 사건에 여러 경쟁적인 법적 관계가 있을 수 있으며, 토토 사이트 순위 경로의 선택도 다양해야 합니다. 당사자의 이익을 보호하는 데 더 도움이 되는 것은 토토 사이트 순위 청구 선택의 가변성에 반영됩니다.

사례를 살펴보겠습니다.

기본 사례 사실: A(구매자)와 B(판매자)는 "상업용 주택 매매 계약"을 체결하고 A가 이에 동의합니다.150만 위안B가 소유한 주택을 구입하려면 지불 방법은 다음과 같습니다: A는 계약서에 서명한 날 지불합니다.보증금 50,000위안，계약금200,000위안기금 감독 계좌로 지불하세요. 계약 체결 후 A가 보증금 50,000위안을 지불했으나 B의 협조 부족으로 자금관리계좌가 개설되지 않아 다음과 같은 결과가 발생함집 계약금이 지불된 적이 없습니다.. 1년 뒤 집값이 오르자 B는 A가 보증금만 냈고 집세는 내지 않았다는 이유로 위챗을 통해 A에게 해지통지서를 보내 계약을 위반했다.

A의 요청:B가 A에게 집을 인도하고 재산 양도 절차를 밟는다는 판결을 요청합니다.

사건은 판사의 사고모델에 따라 정리 분석되었습니다. A씨는 보증금 5만 위안만 냈기 때문에 당시 집의 시가는 150만 위안이었고, 토토 사이트 순위을 제기했을 때 집값은 두 배로 올랐습니다. 이 경우 '권리와 의무의 동등'이라는 일반 원칙에 따르면 법원의 판결이 나올 가능성은 극히 낮다. 그림 4에 표시된 대로:

사진 4

당신이 여전히 이 토토 사이트 순위을 주장한다면 제로섬 게임의 판단 결과 선택에서 하나의 판단 결과만 있을 수 있습니다.토토 사이트 순위 청구의 결정은 최종적 사고의 관점에서 선택되고 설계되어야 합니다.분명히 이 토토 사이트 순위의 문제점은 다음과 같습니다.완전한 승리든, 완전한 패배든, 승리할 여지는 없으며, 완전한 승리 확률은 매우 낮으며, A토토 사이트 순위 C까지의 격차는 극복할 수 없습니다.

이 사건의 실제 재판에서 1심 판결은 원고의 주장을 모두 지지했고, 2심 판결은 원심 판결을 파기하고 사건을 재심으로 환송했습니다. 토토 사이트 순위 청구의 여지를 남겨두어야만 발전의 여지가 더 커진다는 것을 알 수 있습니다.

A의 주요 계약상 의무는 주택 비용을 지불토토 사이트 순위 것이지만 실제 계약 이행으로 판단하면,A의 지불 의무는 총 계약 의무의 3%에 불과합니다., 그러나 B의 경우 재산분할은 불가능합니다. 법원이 A의 주장을 뒷받침한다면 이는 A가 B의 주요 계약 의무를 최소한의 이행으로 교환토토 사이트 순위 것과 같습니다. 따라서 법원은 일반적으로 재산 양도에 유리한 판결을 내리지 않습니다.

아래 그림 5와 같이 B가 계약 이행 과정에서 계약을 위반했기 때문에, 계약 위반에 대한 책임 토토 사이트 순위을 제기할 경우 지원 가능성이 크게 높아질 수 있습니다. 동시에 판사의 재량과 변호사의 인용 공간이 라인 AC에 반영되어 당사자들에게 명확하고 설득력이 있습니다.

사진 5

토토 사이트 순위 청구 설계 초기에는 끝을 염두에 두고 시작하여 결과에서 원인을 추론하고 변화 속에서 안정성을 추구하며 정확한 선택을 해야 함을 알 수 있습니다.

02 주장은 변경되지 않았습니다.

토토 사이트 순위 청구를 결정하기 위해 끝부터 시작하는 것과 비교하면 처음부터 끝까지 토토 사이트 순위 과정에서 토토 사이트 순위 청구의 변하지 않은 특성을 정확히 반영합니다.

토토 사이트 순위 주장이 명확하면 판사 사고 모델의 가정이 확립되고 판결의 경계와 재판 범위가 결정됩니다.。

앞서 언급한 바와 같이(그림 4), 이 경우:

S=이전을 요청하면: A=이전, C=거부.

S=지정 손해 배상 요청인 경우: A=요구된 지체 손해 배상 상한, C=거부됨.

C가 항상 모든 청구를 거부한다는 점을 찾는 것은 어렵지 않습니다. 토토 사이트 순위 유형에 따라 판결 결과는 A와 C 사이의 게임이거나 A와 C 사이의 이해관계 균형입니다. 어떤 경우에는 C의 관점을 가진 당사자가 반드시 있어야 합니다. 이 당사자의 요구는 토토 사이트 순위 진행 내내 변함이 없을까요?

얼마전에 재심을 신청한 사건이 있었습니다. 원고는 쌍방간의 주택매매계약이 무효라고 주장하여 2심토토 사이트 순위도 이를 받아들였습니다. 1심 피고는 재심신청을 하려고 했으나 재심신청서 작성 과정토토 사이트 순위 재심신청과 관련하여 다음과 같은 상황이 발생하였다. 법으로.

아래 그림 6과 같이 판사의 사고 모델로 돌아가서 첫 번째 사건에서 피고의 주장은 무엇이었습니까? C점은 토토 사이트 순위 기각이며, 2심에서 항소하더라도 요청은 여전히 ​​C점입니다.항소를 거부하는 것이 계약의 유효성을 확인하는 것과 같더라도 유효성 확인을 요청하는 문구는 여전히 토토 사이트 순위 절차에 나타날 수 없습니다.。

사진 6

종합적으로 살펴보면, 다양한 토토 사이트 순위 절차에서 일단 토토 사이트 순위 청구(점 S)가 결정되면 토토 사이트 순위이 취소되는 다른 상황이 없는 한 청구가 뒷받침될 수 있는지 여부는 규모를 조정할 여지만 있을 뿐이며, S 이상의 새로운 청구가 발생합니다. 예: 판사의 정신 모델(아래 그림 7)에서 A=모든 토토 사이트 순위 주장을 지지합니다.B가 C와 같지 않는 한, 피고의 2심 청구와 재심 신청은 불변입니다.。

그림 7

03변화와 변화 토토 사이트 순위의 전환

이 사건의 두 번째 사건이 재심으로 환송된 후, 토토 사이트 순위 절차가 번복되어 변호사에게 변화를 모색할 기회가 주어졌습니다. 그러나 변호사는 "하나님의 부르심"을 받지 못하고 계속해서 어려움을 겪었습니다. 상황을 되돌릴 수 없을 운명이었다.

사실 그림 4를 통해 이미 알고 있듯이, 첫 번째 기소 방법을 선택하면 판결 결과가 2개만 나옵니다. 1심 법원에서 사건을 돌려보냈기 때문에 원심 판결이 유지될 가능성은 거의 없습니다. 0, 즉 계속 주장에 대한 결과는 "청구 기각"뿐입니다. 2020년 개정판 민사토토 사이트 순위 사법해석 제251조의 규정에 따르면, 변호사는 토토 사이트 순위청구를 변경하거나 추가할 수 있어 그림 5와 같이 원래대로 돌아가면서 변화를 모색할 수 있는 기회를 얻게 된다.